Jump to Navigation

Отпускать ли тарифы на агентирование?

Опубликованная в журнале «Порты Украины» (№3, 2010) интересная и нужная статья генерального директора ЧГМА «Инфлот» О. К. Бронецкой «Сцены агентской жизни» вызвала живой интерес у руководителей агентских компаний.
Безусловно, поднятые в ней вопросы весьма актуальны и отражают многие печальные реалии агентской жизни. Например, невозможно не согласиться с пессимистической оценкой деятельности береговых контролирующих служб, сплошь и рядом рассматривающих каждое прибывающее судно как свою законную добычу. В результате их действия зачастую лишь отдаленно напоминают защиту государственных интересов Украины, а походят, скорее, на атаку стаи касаток на одинокого и беспомощного кита.
Сложность и громоздкость досмотровых процедур в состоянии надолго повергнуть в ступор капитана, впервые зашедшего в украинский порт. Наверняка многие из руководителей агентских компаний сталкивались и с многочисленными кадровыми проблемами. В целом, с аргументацией Ольги Константиновны трудно не согласиться, за исключением одного вопроса, соображения по которому мне и хочется высказать на этих страницах.
Речь идет о сакраментальном вопросе государственного регулирования ставок агентского вознаграждения. Отпускать ли их в свободное плавание или, наоборот, оставлять жестко зафиксированными? О.К. Бронецкая пишет: «Аргументов в защиту ценового регулирования рыночных отношений нет. По крайней мере, они никем не выдвигаются». Постараюсь исправить это несомненное упущение.
Мы должны четко понимать, что отмена фиксированного тарифа может повлечь за собой исключительно его снижение, а не повышение. Судооборот от такого шага не увеличится, поскольку в общей сумме дисбурсментского счета агентское вознаграждение составляет от 3 до 5 процентов, так что ожидать роста числа судозаходов в любом случае не приходится.
Аргументы в пользу освобождения тарифа, по сути, ограничиваются тем, что его снижение будет положительно воспринято принципалами. Это, безусловно, прекрасно, в особенности с учетом того, что КТМ Украины определяет агентские компании как представителей судовладельцев в портах. С этой точки зрения, любое снижение расходов судна в порту вплоть до нуля теоретически должно безмерно радовать агента, и в этом нет никаких сомнений.
Но ведь любая агентская компания, помимо представительских задач, является еще и субъектом хозяйствования. А основная задача любого предприятия, будь то аптека, сталелитейный завод, телекомпания, ресторан, состоит в зарабатывании денег, и морские агентства не являются исключением из общего правила. Гипотетическая отмена фиксированных агентских ставок не просто станет неудачным решением, но и подорвет экономику всей отрасли.
Не подлежит сомнению, что такой шаг позволит принципалам спекулировать на понижении ставок, ведь всегда найдется агентство, готовое снизить их еще и еще, лишь бы дешевизной победить конкурента.
Не секрет, что многие судовладельцы, в особенности греческие и турецкие, обычно озабочены не столько качеством, сколько дешевизной предлагаемых услуг. А низкие тарифы они смогут найти в основном только у мелких компаний с ничтожной себестоимостью продукта, то есть с минимальным штатом, без круглосуточно организованной работы, с дешевыми средствами связи и транспорта и пр. В результате крупные и надежные компании также будут вовлечены в этот демпинг, и очень скоро ставки агентского вознаграждения установятся на уровне максимум 25 % от ныне существующих.
По моим оценкам, в целом по стране это выразится в совокупном уменьшении поступлений валюты ориентировочно на 20 миллионов долларов. Соответственно уменьшатся и налоговые отчисления, агентства будут вынуждены сокращать рабочие места и так далее. И ради чего? Ради того, чтобы продемонстрировать «жест дружелюбия в сторону судовладельца»? Не окажется ли эта плата за такое эфемерное деяние неподъемной?
Приверженцам свободно плавающих ставок следует отдавать себе отчет в том, что отмена регулирования критически ухудшит финансовые показатели предприятий агентской отрасли и негативно отразится на поступлениях в бюджет. А совокупный интерес агентских компаний и государства имеет безусловный приоритет перед мелким финансовым выигрышем принципала.
Украинские агентские компании должны быть крайне признательны государству, которое в свое время разумным шагом нормативного установления ставок агентского вознаграждения позволило им работать в достойных финансовых условиях.
Не будем забывать и иные грустные реалии нашей жизни. Поскольку отмена фиксированного тарифа лишит контролирующие органы возможности проверить реальный размер оплаты агентских услуг, появится соблазн официально проводить по бухгалтерскому учету любую его часть, а остальное уводить в тень. Конкретнее — прятать за границей. Нетрудно догадаться, что уровень правосознания наших предпринимателей не настолько высок, чтобы все из них оказались способны противостоять такому пагубному, но привлекательному искушению. Все негативные для государства последствия этого легко представить.
Повторюсь: регулированием ставок агентского вознаграждения государство гарантирует агентам уровень оплаты их услуг, а себе — размер поступлений в бюджет; исключает возможность демпингования со стороны компаний-однодневок; в целом защищает агентскую отрасль от диктата со стороны принципалов; препятствует уводу доходов в тень.
Единственным разумным исключением представляется лишь строго оговоренная скидка для судов официально зарегистрированных линий.
Подытоживая сказанное, хочется еще раз отметить, что отмена фиксированных ставок агентского вознаграждения, если таковая произойдет, может стать фатальной для отрасли, и поэтому допускать ее ни в коем случае нельзя.



Articles | by Dr. Radut